Arrêtez de dire dérivée de X, elle même dérivée de X, à ce rythme on va nulle part. L'archi Core est nouvelle, c'est pas un PIII, on la définit pas par sa longueur de pipeline par exemple. Netburst reviendra peut être plus tard quand les process de fab auront évolué car c'est le point faible des processeurs en ce qui concerne la chauffe et d'autres aspects de retards d'interconnexions par exemple. On voit bien qu'elle a du potentiel car ça grimpe à 7 Ghz avec du LN2 qui améliore les propriétés physiques des matériaux et montre ce que l'on pourrait obtenir avec un bon process de fab. Faudrait donc voir à pas confondre architecture et procédé de fab, Netburst est une archi/concept, dire que Netburst fait chauffer c'est de la connerie. Quand on aura des matériaux corrects et des géométries + adaptées à la finesse de gravure, on pourra grimper en fréquence comme des gorets et là Netburst pourra s'exprimer correctement (Tejas était parti pour ça avec une archi fonctionnelle, mais la physique a mis un frein à ça car c'est très complexe à ce niveau et les matériaux actuels ne permettent pas son utilisation). NetBurst est loin d'être une mauvaise archi, qu'on soit pro AMD ou Pro Intel... Quand on atteint le seuil critique de 1 cycle pour faire une opération, le seul moyen d'augmenter la puissance c'est de booster la fréquence, tout le monde passera par là, ça ne s'arrêtera pas. On ne peut pas paralléliser et augmenter indéfiniment le nombre d'unités de calcul d'un certain type par exemple.
Ca ne mouline pas dans le vide, c'est aussi idiot de dire ça... Ca tourne à cette fréquence point barre, les 2 archi sont différentes et ont chacunes leurs besoins, comparer sur la seule fréquence les perfs ça ne veut rien dire. SI Intel était si mauvais à vous écouter, ça ferait longtemps qu'ils auraient coulé et que les grandes boîtes ne les choisiraient plus... Un MAC avec un AMD ? Quelle bonne rigolade
Message édité par Rosco le vendredi 21 juillet 2006 à 01:13:16
