QUOTE (Mastaba @ lundi 27 mars 2006 à 03:57:07) :
Nan mais je veux dire ca diminue pas les temps d' accès, et même pour loader des jeux y a pas vraiment de gain, donc ca dépends vraiment de ce que tu fais.
En fait c' est surtout pour copier des fichiers qu' on sent la différence (même si c' est pas non plus phénoménal, et qu' il faut aussi que le hdd destination écrive assez vite)
Y a aussi le domaine de la vidéo où on peut apprécier une lecture/écriture séquentielle élevée, encore qu' il doit falloir une vidéo bien balèze pour avoir besoin d' un RAID0 à 4 disques SCSI.
Ce n'est pas pour les jeux vidéos. Cette machine est équipée les 2 processeurs d'Intel Xeon low voltage (30 W par CPU) et nVIDIA GeForce 4 Ti4600 donc Intel Xeon n'est pas top pour les jeux vidéos. Et cette machine est une secondaire.
Ma machine principale est équipée Intel Pentium 4 Extreme Edition avec ATI Radeon 9800 XT de 256 Mo, c'est pour les jeux vidéos et aussi pour surfer les sites
Il y a des 4 gros applications qui tournent en même temps donc le temps d'accès ne va pas parce que 82 Mo/s divise par 4 pour faire 20,5 Mo/s par application en moyenne. Alors avec 4 DD SCSI U320 15k en RAID-0, ils permettent faire 290~320 Mo/s en moyenne, ça sera 72,5~80 Mo/s par application.
Sauf si un des applications repose alors des autres applications prennent la bande passante de cette application pour faire 96,6~106,6 Mo/s.
Etc...
Le temps d'accès augmente très léger mais c'est beaucoup mieux que les 4 DD SATA 7.2k en RAID-0
Et aussi, on pourra faire quelques funs, le bench par exemple
