BlaBla - we're back, and flooding !

pas d'accord, le supérieur, après les deux premières années, ça devient fun

qu'il n'y ait pas de méthode absolue, j'en suis certain, les gens avec qui je suis en cours ne comprennent rien à ma façon de faire (je vais à aucun TD, ça me gonfle de faire des exercices, je vais en cours, je lis chez moi.), exams pareil, ils passent leurs journées à refaire des exercices corrigés, alors que j'apprends mon cours, et que je fais les démonstrations manquantes.

He oui, même si il existe un tabou monstrueux en france sur le QI et ces choses là, qui sont vus comme malsaines les tests sont efficace. Tu fais passer à une personne un test de raisonnement inductif, ça te donnera une excellente indication sur ses capacités (j'ai pas dit niveau) en maths. Les tests sont faits par des personnes dont c'est le bouleau et ils sont calculés pour que les résultats soient comparable à quelques % près. Alors, le mythe de "un coup j'ai 30 un coup j'ai 170, ca dépend de mon humeur et du test" il peut aller aux chiottes avec les présupposés sur la philo.

Il existe des personnes qui se croient nulles en maths, parcequ'on leur a dit, parcequ'elles pensent que c'est réservé aux autres, et qui se trompent completment dans leur orientation à cause de ça (mince, je viens de dire que les maths étaient importantes dans l'orientation, c'est pas politiquement correct), ça a été le cas de ma soeur par exemple (bah oui les filles sont nulles en maths il parait, puis quand un prof un peu con te le met dans la tête 4 ans on s'en rend bien compte..)

Un test de QI est impartial et objectif sur les capacités dans un domaine que recouvre l'intelligence (pas dans tous ça va de soi) et même si ca n'est pas parfait, c'est un bien meilleur indicateur que n'importe quoi d'autre concernant les performances en maths (notes, gout pour la matière, idées de papa maman, et j'en passe). Et même si le résultat fait peur, qu'on n'accepte pas d'être moins intelligent que quelqu'un d'autre, eh bien moi je trouve que c'est utile. Qui admettra qu'il est est moins intelligent que kasparov ? Personne ou presque. Qui admettra qu'il est moins bon au foot que Zidane ? Tout le monde. C'est horrible, parce qu'on a aucun controle de son intelligence, contrairment à ces capacités physique (pour partie).. Eh merde, je dérive vers la matière maudite : la philo.

EHeh je viens de répondre à pratiquement tout sans avoir vu ton message (promis juré)

Si la philo reflete les capacités, pour avoir 5 de moyenne il faut le vouloir (avec un prof normal). Construire une réfléxion de base sur un sujet et developper un peu permet d'avoir des notes plus que correctes, c'est jamais grand chose, et ça se trouve en réfléchissant. Faut arreter le mythe autour de la philo, genre c'est de la merde, on s'en cogne, et blablabla. Avoir 9 de moyenne parcequ'on ne fait aucun effort OK, avoir 5 non.. C'est pas du tout la même chose. Les notes refletent en partie les capacités cognitives (une PARTIE de l'intelligence), si t'as des capacités de base, avec un minimum de travail ça se passe très bien, il n'y a pas d'exeption. Bien entendu je parle du niveau lycée *normal* hein

Je généralise pas, je dis ce qui est vrai concernant le lycée, qu'il suffit d'avoir de bonnes méthodes de travail et un peu de capacités pour réussir correctement. Et que tout ça change énormément quand on passe dans le supérieur.. Même en FAC, là on comprend ce que c'est de travailler (par exemple en médecine) ou de travailler et de réfléchir (prépa, écoles d'ingé). Toutes les personnes qui ont découvert d'autre chose que l'enseignement niveau basique le diront a posteriori.

Encore faut-il qu'il en ai quelque chose à foutre ? Bon là comme il commence à s'inquiéter il va peut-être se bouger, mais moi j'étais grave élitiste, tout ce qui était pas scientifique j'en avais strictement rien à battre, si je repondais des conneries ben osef j'aurais pu chercher mais sa m'interresse pas, et je suis "très" rigoureux quand ça m'interresse (bon bien sur j'étais interessé par rien ). C'est ça qui m'a couté la mention TB mais qu'est-ce que j'en ai à foutre? j'ai eu 10 en histoire et 11 en philo et? J'ai fais un choix, après mon ptit 15.34 vous pouvez en tirer les conclusions que vous voulez, si j'eu voulu la mention TB elle était dans la poche. Donc faut arreter d'évaluer le niveau d'un gars uniquement par des chiffres (notes qu'il a eu, QI bidon (ouai j'ai 134 (en ayant clické 4 fois sur la mauvaise case ayant la bonne réponse) de Qi j'ai gagné quoi? Y a pas de lot à la fin que je sache?)

C'est pas méchant, les psy sont gentils et c'est assez fun

EDIT :
Tyrou : Mais si tu le domines ton cours

l'investissement, ça fait partie de l'intelligence : savoir faire ce qu'il faut quand on te le demande.

Merde moi aussi j'ai répondu sans avoir vu ca


J'ai fais l'expérience en philo :
1er trimestre 7.5 (j'écrivais des truc bidons, rien à foutre)
2eme et 3eme : 13 (j'ai commencé à voir ce que ca faisait de réflechir pendant les dissertes, ben c'est vrai que ça aide)

Donc là tu m'aurais jugé comment au premier trimestre? Sachant qu'au second et troisième je travaillais pas plus (donc pas du tout quoi ). Avec des connaissances litéraires j'aurais eu facile 14-15 (j'ai jamais lu un seul livre imposé de toute ma scolarité ).

Donc non ca reflete pas uniquement ses capacités intellectuelles, uniquement son "investissement", j'en avai rien à foutre de toute l'année, j'ai juste fais un ptit effort de réflechir pendant les DS et hop j'ai gagné 5.5 points, ca veut dire que je suis passé de con à pas trop mal comme ca???

-T'as eu des notes plus que correctes en philo et histoire, j'ai pas eu beaucoup mieux d'ailleurs Je faisais référence à des notes vraiment basse : génération je me vante de mon 5/20 en philo, c'est trendy.
-T'as fait un test de QI à l'arrache sur le net, qui ne représente rien, c'est pas un test c'est un jeu. Un test ça se passe chez un psy, après un bilan.

Ben sur le reste je suis d'accord, mais là dessus non. Ou alors faudrait que je revois la définition de "l'intelligence" (que je n'ai jamais vu, donc que je vois ).

Y a tellements de facteurs qui entrent en jeu, c'est pas un test à un instant t de la vie qui te dira de manière 100% objective quel niveau intellectuel tu as. Si par exemple on te fais passer un test et qu'un de tes proches vient de décéder? T'en aurais un peu rien à foutre je pense, et hop un sale score. Ok il faut bien ça pour comparer aux autres, mais pas uniquement, donc faut arrêter du juger le niveau d'un gars par les notes qu'il a eu à l'école quoi

je me suis peut être mal exprimé, je vais reformuler :
être intrinsèquement intelligent, si tu ne t'en sers pas quand il faut, ou de la manière nécessaire, ça ne t'est d'aucune utilité.

de la même manière, Maurice Greene, aussi sportif et doué soit-il, s'il ne part pas au bon moment (au signal de l'arbitre, truc imposé : comme les questions d'un DS), ça ne lui sert à rien de courir vite, il arrivera derrière les autres, et vu de l'extérieur, tout se passera comme si non, il n'était pas doué.

Et alors ça fait quoi? C'est pas parce qu'un élève en a rien battre et le montre qu'il est mauvais Si ca se trouve cette génération là si elle veux elle a 10 en moyenne, le fait est qu'elle en a rien à battre. C'est un phenomène de mode certes, mais bon on peut pas être interessé par tout (faudrait que je consulte, parce que l'inverse n'est pas normal non plus ). La philo c'est chouette (je l'ai dit une fois je le répèterais pas, j'ai mon honeur (oh tien! le fameux phenomene de mode, je suis touché aussi).

Je me suis fais ma propre opinion sur la question, je voulais pas non plus plomber ma moyenne donc j'ai fait en sorte de (7.5 c'est bien pourris quand même ), et la fois d'après j'ai comparé (toujours aucun interêt sur la matière, mais un peu plus de réflexion pendant les épreuves, et hop ca monte bien dis donc)...

Mais, tu dois pas lire ce que j'écris (normal je fais des gros pavés ). Enfin, j'ai répété au moins 3x que le score d'un test de QI n'était pas representatif de toute l'intelligence, et j'ai dit que ça pouvait aider pour savoir de quoi on est capable en maths ! Il existe de tonnes de test (raisonnement inductif, déductif, etc) qui permettent de caractériser un paquet de choses. Mais, on aura beau tous les faire, ça ne sera pas complet, il existe d'autres choses qui ne sont pas DIRECTEMENT evaluées (humour : exemple au pif) mais qui en découlement forcément un PEU.

Ton exemple est idiot (désolé) mais il va de soi que l'on considère un test fait dans des conditions normales (concentré et non malade physiquement ou mentalement).. C'est pas un contre exemple recevable. BIIPPPP try again.

Décidement t'as des difficultés de comprehension, on n'a pas jugé qui que ça soit sans poser des conditions (si t'es dans tel lycée, si tu fous rien, si tu bosses avec la bonne méthode)..

Je sais pas si t'as des discours tout fait niveau café PMU à nous replacer, mais en l'occurence, ils ne collent pas vraiment aux messages quotés

Mais pourtant il l'est, donc tu confirmes ce que je dis

Donc non un résultat ne reflète pas entièrement le niveau de quelqu'un (voir pas du tout, et justement le problème c'est qu'on peut jamais savoir quand c'est le bon moment). C'est tout ce que je disais moi, et t'inquiète les gens qui branlaient rien mais qui avaient des résultats pourris et s'en tapais, je les trouvais "con" (sens gentil) mais c'est leur attitude, et ca ne traduit en rien leur capacité intellectuelle (loin s'en faut pour certains )

Ben pas si idiot que ça justement parce qu'on peut jamais prévoir QUAND c'est le bon moment

Je suis tout à fait d'accord qu'il faut ce genre de test, mais pas uniquement, tout comme il ne faut pas juger quelqu'un uniquement sur ses notes sans savoir sa mentalité sur le sujet.

Et alors pour sabrer ses notes volontairement dans une matière alors que ca pourri un dossier ou une moyenne il faut être idiot ! Si on ne faisait que ce dont on a "à foutre" ça se saurait. J'ai l'impression que tu régresses dans ton discours, ça me rapelle mon entrée en maternelle "NONN MÔMAN JE VEUX PAS" et moi ca fait longtemps que j'ai abandonné ce genre d'attitude. Enfin je suis tout de même rassuré de voir que tu ne l'appliques pas. Si un éleve est désinvolte au possible il est immature ou idiot, au choix.

au risque de me répéter, l'intelligence en soi, ça ne sert à rien, c'est son usage et ses applications qu'on voit, et qui font que l'on juge quelqu'un d'une certaine manière...

on va prendre un exemple plus simple : t'as le conroe le plus rapide au monde, mais t'as une mobo asrock, bah ton conroe rapide, il sert à rien