BlaBla - we're back, and flooding !

"Donc, au final on était très bien préparé au bac, et même mieux que ceux d'H4, puisque eux entamment les programmes de prépa sur la dernière partie de l'année. Résultat, 17 mentions TB dans la classe (sur les 40 du département), et tout le reste de bien."

Et après ça tu veux comparer le niveau intellectuel de quelqu'un qui a été préparé au-dit concour (quel qu'il soit) et de quelqu'un qui n'a pas eu cette "chance"? Sur le QI à la limite je veux bien, mais là dessus heu... Genre tu formates quelqu'un pendant 1 an à passer un examen (je parle pas de H4 où là il faut un sacré niveau pour suivre, ni même ton bahut j'en sais rien je sais pas comment il est, je parle d'un établissement lambda dans lequel on prépare les élèves pour avoir les meilleurs résultats au bac) et tu le compare à elle-même (je sais c'est pas possible ), dans le cas où elle n'aurait pas subit ce "formatage" : évidement dans le 1er cas il aura un meilleur résultat au second puisqu'il est "programmé" pour ça. Le second n'en demeure pas moins tout autant intelligent?

D'un coté t'as celui qui est à la pointe dans ce qu'il sait, de l'autre t'as quelqu'un qui est en retrait, mais qui a un domaine de connaissance plus large : comment tu compares les 2? Comment tu peux dire, légitimement, que l'un est plus intelligent que l'autre (je répète que c'est la même personne)?

Le QI ok c'est de l'adaptation, mais les notes à l'école non (sans prendre en compte en plus ce que j'ai dis avant sur l'investissement).

Ben si, il est tout aussi fort, il est moins intelligent parce qu'il est parti après (moins intelligent c'est relatif, t'as ta définition où tu dois être au top, dans le cas ici être avant tout le monde, lui à la sienne où il parcourt la même distance plus vite que les autres. Chacun ses objectifs, et on n'a pas la même vision de la chose visiblement ...)

J'ai pas dit qu'un élève d'H4 était plus intelligent qu'un de marly gomont. TU fois confondre intelligence et niveau, ou alors tu sais pas lire mes messages. Il y a des élèves tres intelligents dans des lycées de merde, qui auront surement moins de chances qu'un fils de riche de Paris XVI de vivre sa vie comme il le veut (gagner de l'argent, avoir du pouvoir, etc.). C'est ça qui est injuste.

Je reviens à ma conclusion : tu sais pas lire

PS : concnernant le coureur, il n'est pas fort car incapable de tirer partie de ses capacités, ce qui compte c'est l'application (je suis d'accord avec tyrou là dessus)

Tu places les compétences dans un "environnement" là : être avant tout le monde (avoir la meilleur note).

EX : Il court le 100m en 10s, les autres entre 11 et 12.

il part 2s plus tard, ok il arrive à 12s et est dernier, il en demeure pas moins qu'il court plus vite que les autres. Il est certes "con" d'être parti après (dans l'environnement d'une course) mais dans l'absolu il reste meilleur.

Donc non tu peux pas évaluer le niveau de quelqu'un uniquement par les notes qu'il a eu (j'exclu là les tests faits pour ça, là dessus je suis d'accord ça va de soit ). T'as ta définition de l'intelligence : être au top, lui il a la sienne.

Tu veux faire l'X ok, mais c'est pas parce que tu l'a fais que quelqu'un qui a choisi une toute autre direction (quelle qu'en soit la raison, par flemme (comme moi) ou autre...) n'a pas les même capacités intellectuelles que toi. C'est pas parce que tu as suivi le chemin pour être au top que ceux qui ne l'ont pas fait ne le sont pas.

Chacun sa définition stou ^^

trop "d'intelligence" ça peut etre un frein a l'apprentissage aussi ^^

ça dégénère trop, je close le topic






ps : bah voilà, vous aviez qu'à mettre des couches, maintenant que vous vous êtes pissé dessus de peur, vous avez l'air malin

=) au fait, vous pensez quoi de ma nouvelle sign (je débute à toshop)

Dans ce genre de phrase vien pas me dire que tu parles d'intelligence et non de niveau.

Moi je parlais du niveau, et perso dans cette phrase j'ai compris que toi aussi.

Et pour l'intelligence : chacun sa définition. On en a une différente pourquoi tu t'obstines à croire que t'as raison? Parce que t'as fais prépa et que moi non (enfin un peu quand même)? Ben non je pense pas moi désolé je suis une vraie tête de mule, je ne dis pas que j'ai raison, je dis juste que tu généralises . Pour moi être intelligent, c'est prendre le chemin pour arriver à ce qu'on veut, de la manière qu'on veut (se donner les moyens au bon moment). Si ton objectif c'est ête au top ben soit, dans ce cas oui ceux qui branlent rien et qui n'en n'ont rien à foutre sont pas intelligents. Mais est-ce que c'est leur objectif?? Tu préjuges , tout le monde ne tourne pas forcement à ta façon

On a incompatibilité de définition, cherches pas ça vient de là, on pourra pas se mettre d'accord sur ce sujet, il n'empeche que je te trouve pas con pour autant (bien au contraire) et que je te dénigre pas

Bon j'arrete de répondre, je vais m'enerver, c'est précisement ce que je dis depuis 20 messages, et je ne juge pas quelqu'un par ses notes, ni par un seul test de QI, ça permet juste de donner des indications.

Concernant le coureur, j'ai utilisé les bons mots justement pour différencier les capacités qu'il a (gros muscle) de son niveau global (être fort en course ou non). Les deux en pratique sont indissociables, et si il part toujours avec un retard non il n'est pas meilleur que les autres. Tu dois pas savoir ce que ça veut dire 'meilleur', c'est un comparatif, qui compare ici les deux coureurs, et jusqu'a preuve du contraire dans les compétitions les médailles sont remises à ceux qui font le meilleur temps depuis les déclenchement du chrono et pas dans d'autres circonstances.

Rien à voir avec la définition de l'intelligence, et l'intelligence c'est pas d'être au top ou je sais pas quoi. Mais, être capable de choisir le mieux pour nous (être au top PAR EXEMPLE) en fait PARTIE (et est LOIN de se résumer à ça).

Tu dois avoir un sacré complexe sur les jugements hatifs avec les notes ou l'écoles ou je ne sais quoi pour réagir comme ça, ou alors ca t'enerve tellement que tu ne lis pas mes messages correctement. Mais les mots que j'utilise font qu'on est d'accord sur pratiquement tout, à part pour le coureur, où les tiens sont faux (le meilleur notamment)..

Concernant ta dernière phrase, je vois pas comment des personnes qui ne se sont pas donné les moyens d'accéder "au top" pourraient l'être (si on considère que le "top" est universel, sinon plus rien n'a de sens).

Cette discussion est en partie basée sur le jeu sur les mots, mais c'est normal, on différencie différentes notions qui font qu'on est obligé d'être précis, et tant que t'auras pas vraiment compris ce qu'on a dit (moi, tyrou, etc.) tu continueras ton enculage de mouche et répetera une n+10ième fois ce avec quoi on est d'ACCORD. On arrivera donc à rien, et je pense qu'il vaut mieux stopper le débat ici, puis qu'on est deja retourné au point de départ.

Bonne soirée

L'école ne veut pas dire grand chose effectivement, c'est question de réputation, de médiatisation et de sélection aussi un peu...

Durant la prépa, j'ai connu un type de ma classe qui était un tueur, mais un vrai de vrai, et j'ai pas été à H4 comme école pourtant. Il est arrivé 1er ou 2ème de tous les concours banque PT et des autres branches car il a intégré finalement l'X, il t'éclatait les MP &co. C'était le seul à demander des feuilles d'exos à la pelle au prof pour les faire (nous -> ) car il adorait travailler et se casser la tête sur des trucs inbitables dès fois. Et même si tu te considérais de bon niveau, bah à côté de lui tu te sens petit j'te le dis . Ce gars était réellement très vif d'esprit, très curieux et finalement très intelligent et pourtant il était normal, prenait absolument pas la grosse tête ni rien, un gars bien, mais bon derrière il travaillait quand même hein

"Etre intelligent" c'est toujours relatif à quelque chose, globaliser cette expression c'est pas vraiment faisable, y a trop de notions qui s'y rattache (esprit d'analyse, de déduction, etc.). On peut parler de niveau pour faire + simple, "cette personne a un bon niveau niveau en maths" par exemple, c'est beaucoup + adapté que de dire "il est intelligent" car ça signifierait qu'être intelligent c'est être bon en maths, ce qui est faux. Des tests de QI y en a plein suivant ce qu'on veut détecter et c'est pas parce que t'en as réussi un à 180 que tu les réussiras tous

pfiooooouuuuuuuu steu flood



bonne soirée à tous

Biensur que si je parlais d'intelligence, encore une fois tu te trompes sur les mots. Les capacités de réfléxion ne sont en rien dépendante d'un niveau quel qu'il soit. Quelqu'un qui ne réussit pas à l'école peut tout à fait etre capable de réfléchir aussi bien que quelqu'un d'un niveau scolaire bien supérieur. Je ne vois même pas le rapport. Toi t'es entrain de dire que les capacités de réfléxion (ou cognitives) qui sont évaluées par les tests de QI précisement son en fait le niveau de la personne !!!

C'est objectivement faux, et tous les tests montrent qu'il n'y a pas de coréllations systématique entre le niveau d'étude et de QI, même si les personnes + intelligences ont tendances à s'orienter vers des études prestigieuses, il existe des personnes qui n'ont pas fait d'études et qui ont un QI très élevé !

Et une fois de plus, j'ai pas dit qu'etre intelligent c'était vouloir être "au top" (c'est toi qui a introduit cette expression dans la conversation) mais faire les bons choix. Et moi je ne prétend pas que mon choix de vie soit le meilleur, loin de là.

Vous n'êtes pas d'accord sur la définition d'être "intelligent"... Pour moi c'est une notion globale et pas rapporté à l'école ou à un domaine particulier, je préfère parler de "niveau" si on spécifie un domaine, c'est + parlant.

Exactement, je suis d'accord sur tout. Bien que la notion d'intelligence est concevable en elle même, mais elle recouvre plein de capacités sous jacentes (dont l'esprit de déduction, d'induction et plein de formes d'intelligence non mathématiques) ce qui fait qu'elle est impossible à quantifier. Concernant les tests de QI, les écarts sont faibles entre tests selon les docs que j'ai, et avoir 180 en raisonnement inductif et 80 en déductif est impossible, à mon avis l'explication est physiologique

Ca doit être ça, mais pour moi le niveau dépend de plusieurs choses, dont les capacités et la quantité de travaille. Par intelligence, j'entends "capacités" plutôt. Enfin, vu qu'on parle des formes d'intelligences "scolaires" ça change pas grand chose, vu que ces capacités font partie de l'intelligence et sont même une bonne partie de celle ci. Rien à voir avec le niveau qui lui découle d'au moins 3 facteurs

Han, c'est achement beau, je suis content de moi

On dit bien que les humains sont une espèce intelligente, c'est pas pour autant que tout le monde est ingé ou bon en maths . Y a une définition en philo y me semble de "l'intelligence" qui est de savoir qu'on existe, avoir conscience de soi, du résultat de ses actions et être capable d'actions réfléchies ou un truc du genre, si qqu'un a étudié ça récemment... C'est bien loin d'être bon ou pas en maths ou d'être à H4.

Heu non c'est pas ce que j'ai dit


Si ca ça veut dire que je considère le test du QI comme un reflecteur du niveau de quelqu'un tu m'appelles on se fait une bouffe

franchement, et je te l'avoue sans honte : j'ai vraiment cru (au debut) que tu jugeais son niveau par ses notes, donc soit je sais pas lire, soit tu sais pas t'exprimer (pourquoi toujours reporter la faute sur l'autre? ). Dans tous les cas on en arrive aux mêmes conclusions, c'est qu'on s'est pas compris au départ, et que le vrai problème c'est ça

Non, mais les maths sont une facon de l'évaluer, qui est selont les pyschologues assez fiable (ceux avec qui j'ai taillé le bout de gras). Et la base ces tests devaient mesurer précisement ce qu'on appellait l'intelligence : « Je nomme intelligence ce que mesurent mes tests »

Un peu de lecture :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_...ences_multiples
http://fr.wikipedia.org/wiki/Intelligence
http://fr.wikipedia.org/wiki/Quotient_inte...ction_des_tests

Il me semblent que les principaux tests évaluent les intelligences dites : logico-mathématiques, linguistiques, et visio-spatiales. Après, c'est que une des théories existentes.

Les définition de la philo sont évasives et ne veulent pas dire grand chose (une sorte de melange de la raison et de la conscience, ainsi que des sentiments je crois ), pas grand chose à chercher de ce coté AMHA

C'est pas ce que t'as dit, mais ca revient à le dire, les capacités de réflexion sont précisement les capacités cognitives qu'évaluent les tests.

Mais voilà on en arrive à l'eternelle question : qui est à même de définir les choses de la façon la plus légitime?

Soit on se met tous d'accord et on établis une "définition" mais là pour l'intelligence c'est pas le cas donc on pédale dans la semoule

Ben non dans ce que je dis c'est que j'ai beau avoir 134 de QI, j'en tire absolument aucune conclusion quand à mon éventuel niveau, et encore moins sur mon "intelligence", d'une part parce que je suis pas sur de la validité du test que j'ai passé (je suis même certain du contraire ) et que même s'il l'eût été et ben pour moi ca veut pas dire grand chose

la physique en 3eme c'est simple juste les equation au debut c'est difficille mais avec de l'entrainement ca passe j'ai 16.4 de moyenne en physique et c'est la meilleur de la classe

ou j'ai des "mauvaises" moyennes c'est en anglais (12) et en francais(13.1) et en espagnole (13.5) sinon le reste c'est moi qui a les meilleurs moyennes

maintenant mais parents veulent que j'ai mon brevet avec mention TB (au dessus de 15 je croit) j'ai juste a bouger mon cul est c'est bon

ça me fait plutot marrer toutes ces comparaisons d'intelligence. Perso, ça m'intéresse pas de savoir si je suis con ou intelligent.

Je fais ce me plait, je m'en donne les moyens, le reste RAB. J'ai pas à comparer mon intelligence avec quelqu'un d'autre. Si je suis plus con qu'un autre et ben tampis, tout ce qui m'importe c'est de pas être bloqué dans ce que je veux faire.